Corte de Apelaciones de Punta Arenas, Chile, autoriza transfusión de sangre a Testigo de Jehová

Punta Arenas, nueve de octubre de dos mil trece.

VISTOS: 

A fojas 4, comparece doña Paula Avello Reyman, abogada, en representación del Hospital Clínico de Magallanes “Dr. Lautaro Navarro Avaria” e interpone recurso de protección en favor de doña Lidia Bahamonde Mansilla, actualmente internada en dicho Centro Asistencial, por los hechos que pasan a exponerse. 

Expresa la recurrente que la paciente ingresó al Hospital para cirugía de reconstitución de tránsito, la que se efectuó el 16 de septiembre, con cierre de colonoscopia. Posteriormente evoluciona con peritonitis, secundario a filtración de anastomosis requiriendo de múltiples aseos quirúrgicos.

Indica que desde la madrugada del 08 de octubre en curso, la paciente presenta Hemorragia Digestiva Severa, evolucionando con compromiso progresivo del estado general y hemodinámica, siendo manejada con aportes de volumen. Agrega que durante la tarde, debió ser sometida a una intervención quirúrgica de urgencia por la Hemorragia Digestiva, manteniéndose en la UCI en estado grave, siendo evaluada por el equipo médico, indicando que requiere de una transfusión de sangre de manera urgente por riesgo vital.

Refiere que la paciente es de confesión Testigo de Jehová, quien si bien aceptó ser sometida a intervención quirúrgica, no acepta bajo ninguna circunstancia se le realice transfusión sanguínea. Además, los hijos insisten en respetar la decisión tomada por su madre.

Afirma que la negativa referida por parte de la paciente atenta contra su integridad física y eventualmente contra su vida, teniendo por lo mismo un carácter claramente ilegal y arbitrario.

Concluye solicitando se dispongan las medidas necesarias para restablecer el derecho quebrantado y asegurar la debida protección de ella, en particular, disponer el uso de transfusión de sangre o hemoderivados, si fuese necesario.

Acompaña informe médico a fojas 1.

A fs. 9, por la gravedad y urgencia de los hechos en que se funda esta Corte ordenó prescindir del informe de rigor y traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1°) Que, el presente recurso de protección ha sido interpuesto por doña Paula Avello Reyman, a fin de resguardar el derecho a la vida de la paciente doña Lidia Bahamonde Mansilla, ante la negativa de ésta en orden a que le fueran practicadas transfusiones de sangre, según expresa la recurrente, para preservar y, eventualmente, salvar su vida.

Se adiciona a lo anterior lo aseverado en estrados por la recurrente en orden a que la paciente se encuentra en estos momentos con riesgo vital evidente y urge aplicar transfusiones de sangre como único procedimiento médico para evitar un desenlace fatal.

2°) Que, el imperativo mandato a que se hace referencia en el presente recurso, no puede ser limitado ni aún con la voluntad de los particulares, en la especie, por la negativa de ésta en orden a realizar las referidas transfusiones de sangre o de hemoderivados y, muy por el contrario, esta Corte debe precisamente amparar aquellas actuaciones que, como se dijo, tienden a respetar y preservar la vida de las personas, toda vez que la vida en sociedad se realiza en el entendido de que el fin de la vida humana es la sobrevivencia y desarrollo integral de la vida humana, siendo deber de todos los poderes y órganos del Estado proteger dicho bien jurídico, motivo que hace que el presente recurso deba necesariamente ser acogido.

3°) Que, a mayor abundamiento, sobre el alcance de la garantía constitucional a que alude el recurrente, del artículo 19 de la Constitución Política que la contiene, conjuntamente con sus artículos 1, 4 y 5, se configuran los principios y valores básicos de fuerza obligatoria que impregnan toda la Constitución de una finalidad humanista que se irradia en la primacía que asigna en sus disposiciones a la persona, a su dignidad y libertad natural en el respeto, promoción y protección de los derechos esenciales que emanan de su naturaleza humana y que se imponen como un deber a los órganos del Estado que también corresponde aplicar, por cierto, al Hospital Clínico de Magallanes, en razón de la principal obligación que pesa sobre dicha institución para con sus pacientes. En este orden debe desecharse una interpretación de las normas constitucionales – como la que, al parecer, tendría la recurrida – que resulte contradictoria con los aludidos principios y valores rectores de la Carta Suprema, lo que nos lleva a concluir que, frente a las interpretaciones posibles sobre el alcance de la protección constitucional de un derecho fundamental como el que se invoca en la especie, debe desecharse la que admita que el legislador pudo haber regulado sus efectos hasta extremos que, en la práctica, imposibilitan la plenitud de su vigencia asimilada, en este caso, a la vida de la paciente.

Por esta consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 1 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se resuelve: 

Que se acoge el recurso interpuesto a fojas 4, por doña Paula Avello Reyman, abogada, en representación del Hospital Clínico de Magallanes, en favor de doña Lidia Bahamonde Mansilla, facultándose a los médicos del referido Centro Hospitalario para realizar transfusiones de sangre, hemoderivados u otros tratamientos similares y alternativos, siempre que ello fuere necesario para preservar la vida de la paciente.

Ofíciese a la Dirección del Hospital Clínico de Magallanes, por la vía más expedita.

Dése cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N°478-2013.PROTECCIÓN.-

http://corte.poderjudicial.cl/SITCORTEPORWEB/

http://www.laprensaaustral.cl/cronica/no-se-respeto-la-libertad-de-culto-y-la-decision-de-una-persona-31660

Me sorprende lo rápido que actuaron las autoridades en este caso, tanto las del Hospital, como las Judiciales, fallando el mismo día... Una celeridad como esa es muy difícil verla en el anquilosado aparato de Organización. A las autoridades les ha asistido el deber de cumplir las garantías constitucionales, siendo la más básica, el derecho a la vida,  resgurdado exitosamente, pese a la negativa de la persona en cuestión y de sus hijos. 

¿Ha sido la Organización vulnerada en sus derechos? Está claro que no. Pudo haber apelado esta decisión... pero ¿dónde estaban los miembros del comité de enlace y los abogados de la Sucursal? Siempre la Sucursal de Chile se mueve lento, muy lento... como para preparar una contraofensiva legal el mismo día. ¿Resultado? Estas decisiones crean precedentes, precedentes desfavorables... que en otros países los departamentos legales de las sucursales combaten, pero en Chile queda muy claro el estado de indefensión y culpa que cargan los hermanos...