La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén en España, juzga este martes [19/11/13] a un hombre... casado durante 27 años con su esposa, con la que tiene dos hijos en común, una menor de edad.
Sin embargo, según el Ministerio Fiscal, “prácticamente desde el inicio de la relación el acusado ha tratado de forma despectiva” a su mujer, a la que “reprochaba continuamente no ser una buena madre ni ser buena esposa”, y, de hecho, “en los dos últimos años” el acusado le dirigía a ésta “frecuentemente expresiones tales como ‘no vales para nada’, ‘tienes la culpa de todo’ y otras similares”.
Además, “en algunas discusiones (…) se ponía violento y llegó a levantarle la mano” a su pareja, “llegando en otras ocasiones a agredirla físicamente cogiéndola del cuello y empujándola contra la pared”, algo que ocurrió, según el fiscal, “en el mes de enero de 2010″, si bien “la víctima no precisó asistencia sanitaria”.
De igual modo, en el escrito de calificación se puede leer que “en los últimos años de relación matrimonial el acusado obligó en varias ocasiones a su esposa, en contra de su voluntad, a someterse a prácticas sexuales no consentidas por ella, y a cuya realización ésta se había opuesto reiteradamente, debido principalmente a sus convicciones religiosas, ya que (…) es testigo de Jehová”.
Precisamente fue después de “consumar” un acto sexual en esas condiciones, el 25 de marzo de 2012, cuando, según relata la Fiscalía, “el acusado se marchó de la vivienda y se dirigió a las dependencias policiales de la Guardia Civil de Martos –donde se sitúa el domicilio familiar–, donde manifestó ante el agente que lo recibió que venía a entregarse a la Justicia porque acababa de violar a su mujer”.
Estos hechos constituyen, a juicio del fiscal, un delito de maltrato habitual por el que solicita una pena de tres años de prisión; otro de maltrato en el ámbito familiar por el que pide nueve meses de cárcel, y un tercero continuado de abuso sexual que, según su criterio, debe ser castigado con siete años y un día de prisión, si bien el Ministerio Público aprecia que en el comportamiento del encartado se da la circunstancia atenuante de confesión.
El acusado finalmente ha sido condenado a una pena de cuatro años y seis meses de prisión, además de trabajos comunitarios y una orden de alejamiento.
Sin duda este es un tema delicado. La Justicia ya dictaminó la culpabilidad de este esposo, que claro está, no tiene justificación. Sin embargo, llama la atención que la involucrada sea Testigo de Jehová. Su afiliación religiosa se vincula directamente con la violación, que es el delito por el que se condenó al acusado a 4 de los 4 años y medio de sentencia, evidentemente el más grave de de los delitos perpetrados en este caso, de acuerdo a la Justicia española. Por lo tanto, nos preguntamos: ¿La organización ha dado normas respecto a la clase de relaciones sexuales que una pareja debe tener? Este caso, ventilado en la prensa, es una prueba de que así es. Sin embargo, hay quienes procurando "lavar" la imagen de la organización ante el público, sostienen que la entidad religiosa ha declarado como "asunto de conciencia" la vida de la alcoba matrimonial. Pero, ¿será así? Veamos:
*** w56 10/1 p. 591 par. 20 Marriage Obligations and Divorce ***
20 Sodomy (or the unnatural intercourse of one male with another male as with a female), Lesbianism (or the homosexual relations between women), and bestiality (or the unnatural sexual relations by man or woman with an animal) are not Scriptural grounds for divorce. They are filthy, they are unclean, and God’s law to Israel condemned to death those committing such misdeeds, thus drastically putting these out of God’s congregation. But such acts are not adultery with the opposite sex, making the unclean person one flesh with another of the opposite sex. (Rom. 1:26-32) Yet there is a penalty of disfellowshiping attached to them. They will keep a Christian out of the heavenly kingdom and out of God’s new world, and that means being destroyed like beasts from all future life. “The minding of the flesh means death,” it “means enmity with God, for it is not under subjection to the law of God, nor, in fact, can it be. So those who are in harmony with the flesh cannot please God.” They cannot gain the prize of everlasting life from him. (Rom. 8:6-8; 1 Cor. 6:9, 10; Gal. 5:19-21) Such filthy things by a mate may make life unbearable for the clean married person and are grounds for separation only, though some courts grant a divorce on such grounds. Such separation does not free one to remarry and enter thus into adultery. Writes Paul: “To the married people I give instructions, yet not I but the Lord, that a wife should not depart from her husband; but if she should actually depart, let her remain single or else make up again with her husband; and a husband should not leave his wife.” (1 Cor. 7:10, 11, NW) Only if one of the separated couple committed adultery under the stress of the separation would there be Scriptural basis for the innocent to procure a divorce and be free to remarry.
En una de sus primeras incursiones por este tema, la WT en 1956 señaló el sexo anal (aún dentro del matrimonio) como "sodomía" y las equiparó con el lesbianismo y la bestialidad. Lo describió como "sucio e inmundo", so pena de expulsión, dejando a quien lo practica "fuera del nuevo mundo de Dios", "destruido como bestia". Sin embargo, pese a la "insoportable vida" a la que es sometido el "cónyuge limpio", este no tiene base para divorciarse con derecho a segundas nupcias, sino sólo a separarse, porque el sexo anal (sodomía), el lesbianismo y la bestialidad no constituyen "adulterio". Aunque algunos estos puntos de vista se modificarán con el tiempo, su esencia se preservará en las conciencias de muchos TJ que no desean ser condenados por lo que practican con su cónyuge. Seguro este ha de ser el caso de la hermana descrita en la prensa. Además, el hecho de que no se le autorice a divorciarse por estos motivos, también podría explicar por qué aguantó tantos abusos.
*** w62 11/15 pp. 703-704 Questions From Readers ***
Is there any manner in which the sexual act might be carried on between a husband and wife that would be considered unclean in Jehovah’s eyes?
[...] There are definite organs, male and female, for sexual intercourse. Their intended purpose and proper use are very apparent. It is only in this proper and God-ordained way that these organs should be used. Departures from the proper and natural use of these organs in order to satisfy the craving for unnatural intimacy with sex organs, or in order to excite animal passions, is unclean. It is degrading, as shown at Romans 1:21-32. It is a perversion and is unhealthy. Such actions are in reality an idolizing of sex organs, and they do not constitute a means of dignifying marriage. They do not make the marriage bed honorable. (Heb. 13:4) Certainly a Christian would avoid such uncleanness of the flesh, one of the works of the flesh, and would want to be no part of such perversion.—Gal. 5:19.
[...] If a dedicated couple commit some act that is morally wrong, but is not adultery or fornication, and which is, therefore, between themselves alone, so that it is strictly a private matter of which no one in the congregation or of the world could possibly get knowledge unless the individuals involved chose to reveal it, then what should they do? It is a matter to be taken to God in prayer. If God sees that they realize the impropriety of what they have done between themselves and that they are heartsick and grief-stricken over the matter and seek never to repeat the act, then their confession to him and prayer for forgiveness through Christ Jesus is sufficient. If, however, due to human weakness this abuse would continue, and one or the other of the couple would begin to feel the ill effects of the abuse and begin to be oppressed by it and would be unable to get any relief because of continued misconduct on the part of the marriage mate, then what? A personal solution to the problem should be attempted first. However, if all other efforts fail, then an appeal could be made by the oppressed one to the committee of the Christian congregation. It would then be in order for the committee to admonish the offending marriage mate. The committee may offer aid in prayer and counsel, so as to help the couple to overcome the weakness and to conduct their private marital affairs so as to continue in happy married relationship with the least possible distraction and so as to serve the interests of God’s perfect government in a better way.—Jas. 5:13-16.
That violations of what is Scriptural and normal in the way of marital relations will be of no little consequence is unquestionable. To act in a godly way in these intimate matters is of great concern to lovers of righteousness. Far-reaching indeed may be the effects when persons united in matrimony commit acts that are morally wrong. First and foremost, they must realize that they are displeasing the Creator Jehovah God. This may also well affect their relationships with others, for something is wrong in their lives. They know it and they thus may feel unworthy to have a further share in the preaching of the good news of the Kingdom. Instead of manifesting happiness, they may become sullen and withdraw into themselves. Clearly, something must be done if they are again to enjoy happiness and contentment in their relationships to one another, to their fellow Christians and to Almighty God.
If such wrong practices have become habitual, it will take time, prayer to God and earnest effort to correct matters. Corrective measures must begin in the mind. When sensuous and improper thoughts present themselves to mind, the sincere Christian will with profit recall the words of Paul at Philippians 4:8: “Finally. brothers, whatever things are true, whatever things are of serious concern, whatever things are righteous, whatever things are chaste, whatever things are lovable, whatever things are well spoken of, whatever virtue there is and whatever praiseworthy thing there is, continue considering these things.”
In his fight against immoral desires, the married Christian must realize that what he takes into his mind will greatly affect him. Movies, plays, literature and other entertainment should be chosen carefully. Even as the unmarried must guard their ways in this respect so that they do not fall into immorality, so too must married Christians. If they were to fill their minds with immoral or perverted ideas, these they might ultimately carry out in their intimate affairs, to their own depravity and spiritual detriment.
If wrong desires and improper habits have become deeply engrained, some who seek to rectify matters so as to be pleasing to God may find themselves stumbling again before they are able to overcome their bad habit with the help of God. But they should not be discouraged and should not give up. These persons should continue to look to Jehovah God and to turn to him for forgiveness and cleansing, for the necessary aid and strength. He is not far from those who seek him, and with his help such persons may be assured that they can conquer these wayward tendencies, gaining victory over such bad habits or conduct that is morally wrong.—Phil. 4:13.
Prácticamente, la directriz anterior se mantiene y se profundiza respecto a lo que puede hacer una pareja que tiene "intimidad contranatural","pasión animal" y 'perversión enfermiza'. Si no es capaz de cesar con la práctica, se les sugiere ir a los ancianos. Esta es la primera vez que se les faculta a "dar consejo" en esta área. Aunque no se mencionan medidas judiciales, sí se pone de relieve "no desagradar al Creador Jehová Dios" y dar "admoniciones" al respecto.
*** w70 15/8 pág. 509 Preguntas de los lectores ***
Hemos recibido una cantidad bastante extensa de preguntas de personas casadas en cuanto a asuntos sexuales, como resultado de puntos de vista que han recibido extensa publicidad por fuentes de información mundanas... Aquí comentamos sobre tales asuntos al grado que nos sentimos autorizados para hacerlo.
[...] Algunos han sostenido que absolutamente todo lo que se haga entre esposo y esposa es permisible. Sin embargo, ese punto de vista no tiene apoyo en la Biblia. En Romanos 1:24-32, donde se habla tanto de hombres como de mujeres que participaban de prácticas sexuales inmorales, incluso actos de lesbianismo y sodomía, la Biblia menciona un “uso natural de la hembra.” Así se muestra que el entregarse a tal uso pervertido de los órganos reproductivos para satisfacer un deseo codicioso de excitación sexual no es aprobado por Dios. Esto también sería cierto con relación a los matrimonios; ellos no deben pervertir este “uso natural de la hembra.” En muchos lugares hasta la ley del país respalda esto, haciendo ilegales ciertos actos entre marido y mujer. Por ejemplo, hablando acerca de los Estados Unidos, Time del 8 de agosto de 1969 declaró: “La sodomía es ilegal en casi todo estado, aun entre esposos.” (Los que no han aprendido cómo se practican esas perversiones deben estar agradecidos de eso, porque Jehová Dios insta a los cristianos a que “sean pequeñuelos en cuanto a la maldad.”—1 Cor. 14:20.)
Tomando en cuenta sus necesidades mutuas, las relaciones maritales son la manera en que el esposo y la esposa se expresan uno al otro amor tierno y cariño intenso. ¿Sería consistente con eso el egoístamente pedir que el cónyuge de uno participara en una degradación de los órganos reproductivos, obrando de una manera que al cónyuge le pareciera repugnante, solo para satisfacer los propios sentidos de uno? ¿Sería ése el derrotero tierno y amoroso? Ninguna persona cuerda abusaría de su propio cuerpo humano, ni le impondría una práctica que fuera repugnante...
Aquí son más explícitos en la prohibición de la "sodomía" entre esposos y se apela a la ley secular vigente durante los años setenta. Se hace hincapié en no obligar al cónyuge a estos actos, porque le pueden parecer "repugnantes". Pero, ¿acaso este punto de vista puede haber sido adoptado por este tipo de artículos publicados desde los años cincuenta? Ahondando más todavía, concisamente la WT es tajante:
*** tp73 cap. 13 pág. 152 párr. 20 Su punto de vista acerca del sexo... ¿importa? ***
El escritor bíblico inspirado no tenía que explicar a las personas casadas la manera natural en que los órganos de reproducción del esposo y la esposa se complementan mutuamente. Las relaciones homosexuales obviamente no pueden efectuarse de este modo natural. Por eso, los homosexuales masculinos y femeninos emplean otras formas de ayuntamiento en lo que el apóstol llama satisfacer “apetitos sexuales vergonzosos” y prácticas “obscenas.” (Romanos 1:24-32) ¿Es razonable que parejas casadas pudieran imitar esas formas de ayuntamiento sexual en sus propias relaciones de matrimonio y todavía a la vista de Dios estar libres de haber expresado “apetitos sexuales vergonzosos” o “deseo perjudicial”?
No cabe duda de que estas declaraciones moldearon la moralidad sexual de muchos de nosotros. Aquí se prohíben directamente el sexo oral y anal por estas vinculados con la homosexualidad. La "repugnancia" y rechazo a este tipo de prácticas puede ser natural y respetable, pero también ha venido de estas declaraciones. De ser así, vemos cómo se les ha complicado la vida a personas como la TJ de Jaén... cuyos cónyuges no entienden para nada estos códigos morales.
*** w73 15/5 págs. 318-320 Preguntas de los lectores ***
Recientemente se publicó en las noticias una decisión de tribunal que falló que la cópula oral por adultos ya no es punible por ley en cierto estado. Por lo tanto, ¿sería la práctica de esto solo un asunto para conciencia individual si un matrimonio cristiano participara en ello dentro del arreglo matrimonial?—EE. UU.
No es el propósito de esta revista considerar todos los aspectos íntimos de las relaciones maritales. Sin embargo, prácticas como las envueltas en este caso de tribunal han llegado a ser muy comunes y han recibido considerable publicidad. Hasta a jovencitos en ciertas escuelas se les está informando de estas cosas en los cursos de educación sexual. Por lo tanto seríamos descuidados en lo que toca a nuestra responsabilidad si retuviésemos el consejo bíblico que pudiera ayudar a los cristianos sinceros en sus esfuerzos por seguir un derrotero de pureza que resulta en la bendición del Creador. En el día del apóstol Pablo se llevaban a cabo prácticas sexuales insólitas y él no se quedó callado acerca de ellas, como se puede ver al leer Romanos 1:18-27. Por lo tanto solo estamos siguiendo su buen ejemplo al considerar aquí esta pregunta.
Al considerar las prácticas sexuales, el apóstol nos suministra un principio que nos ayuda a llegar a una conclusión correcta. Él se refiere al “uso natural de la hembra,” que algunos estaban abandonando a favor de lo que es “contrario a la naturaleza,” satisfaciendo así “apetitos sexuales vergonzosos” y “obrando lo que es obsceno.” El apóstol trata específicamente de las prácticas homosexuales, condenándolas. Pero el principio declarado —que el satisfacer los deseos sexuales puede ser “natural” o puede ser “contrario a la naturaleza”— aplica igualmente a la pregunta bajo consideración.—Vea también Levítico 18:22, 23.
La manera natural de tener un matrimonio relaciones sexuales es muy evidente por el mismísimo diseño dado a sus órganos respectivos por el Creador, y no debe ser necesario describir aquí cómo estos órganos se complementan uno al otro en la cópula sexual normal. Creemos que, aparte de los que han sido adoctrinados con el punto de vista de que ‘en el matrimonio todo se permite,’ la inmensa mayoría de personas normalmente rechazaría como repugnante la práctica de la cópula oral, así como también la cópula anal. Si estas formas de coito no son ‘contrarias a la naturaleza,’ entonces ¿qué es? El hecho de que los que practican tales actos lo hacen por consentimiento mutuo como personas casadas no haría a estos actos naturales o no ‘obscenos.’ ¿Estamos siendo ‘estrechos de miras’ o ‘extremados’ al adoptar esta posición?
No, como se ve por el hecho de que varios estados de los Estados Unidos por largo tiempo han tenido leyes precisamente contra estas prácticas, clasificándolas como formas de “sodomía”... aunque los que participen en ellas sean casados. Debido a este uso legal, el Webster’s Third New International Dictionary incluye en su definición de “sodomía” esto: “cópula carnal con una persona del mismo sexo o con un animal o cópula carnal contranatural con una persona de sexo diferente; específicamente: la penetración del órgano masculino en la boca o ano de otro.” Por supuesto, los diccionarios y las leyes estatales difieren; pero nuestra posición se basa principalmente en la Palabra de Dios la Biblia. Sin embargo, esta evidencia mundana sirve cierto propósito, un propósito que corresponde en principio a lo que dijo el apóstol en 1 Corintios 5:1. Allí mostró que las relaciones sexuales de un miembro de la congregación corintia eran de una clase que condenaba aun la gente de las naciones paganas. Por eso, la aplicación del término “sodomía” en tiempos modernos a las formas mencionadas de cópula muestra que no somos irrazonables al decir que no solo son “contranaturales” sino que lo son de manera crasa.
Sin embargo, puesto que el matrimonio es de origen divino, nuestra posición concienzuda sobre las relaciones maritales no está fundada en puntos de vista mundanos ni se rige por ellos. Por lo tanto el que se haya fallado contra alguna ley estatal y se haya declarado ‘legal’ la cópula oral (o similar cópula contranatural) no altera nuestra posición que se basa en la Biblia. En un mundo de moralidad en decadencia podemos esperar que algunos tribunales de ley sucumban en varios grados a la tendencia creciente hacia la perversión sexual, tal como lo han hecho algunos de los clérigos y doctores.
No nos proponemos tratar de trazar una línea exacta en cuanto adonde termina lo que es “natural” y comienza lo que es “contranatural.” Pero creemos que, al meditar sobre principios bíblicos, un cristiano por lo menos debería poder discernir lo que es contranatural de modo craso. En otros campos, la conciencia individual del cristiano tendrá que guiar, y esto incluye preguntas en cuanto a caricias y ‘hacerse el amor’ antes del coito. (Compare con Proverbios 5:18, 19.) Pero aun aquí el cristiano que quiere producir los frutos del espíritu santo de Dios evitará sabiamente las prácticas que se acercan a formas contranaturales de cópula o que fácilmente pudieran resultar en que uno cayera en ellas.
¿Qué hay si ciertos matrimonios en la congregación en el pasado o aun en tiempos recientes han participado de prácticas como las que se acaban de describir, no comprendiendo hasta ahora lo grave del mal? Entonces pueden pedir perdón de Dios en oración y demostrar su arrepentimiento sincero desistiendo de estos actos contranaturales crasos.
Ciertamente no es responsabilidad de los ancianos ni de algunos otros en una congregación cristiana el investigar las vidas privadas de los matrimonios. Sin embargo, si se les trae a la atención casos futuros de crasa conducta contranatural, como la práctica de la cópula oral o anal, los ancianos deben actuar para tratar de corregir la situación antes que resulte más daño, como lo harían con cualquier otro mal grave. Su interés es, por supuesto, tratar de ayudar a los que se extravían y se hallan ‘en el lazo del Diablo.’ (2 Tim. 2:26) Pero si las personas voluntariosamente demuestran falta de respeto a los arreglos maritales de Jehová Dios, entonces se hace necesario el removerlas de la congregación como “levadura” peligrosa que podría contaminar a otros.—1 Cor. 5:6, 11-13.
¿Qué hay de las cristianas casadas con incrédulos y cuyos cónyuges insisten en que participen en tales actos crasamente contranaturales? ¿Suministra la declaración hecha por el apóstol de que “la esposa no ejerce autoridad sobre su propio cuerpo, sino su esposo” base para que ella se someta a estas peticiones? (1 Cor. 7:4) No, porque esta autoridad de esposo solo es relativa. La autoridad de Dios siempre subsiste suprema. (1 Cor. 11:3; Hech. 5:29) El apóstol, además, estaba hablando de relaciones sexuales normales como lo indica el contexto. Es cierto que el rehusar participar en actos impíos puede acarrearle penalidad o hasta persecución a la esposa, pero la situación es la misma que si su esposo exigiera que ella participara en alguna forma de idolatría, en el uso incorrecto de la sangre, falta de honradez u otro mal semejante.
Aquí ya no pueden ser más claros: se proscribe abiertamente el sexo oral y anal como formas de "sodomía", amparados en ciertas definiciones académicas y legales. También, para 1973, les dan autoridad a los ancianos para expulsar a quiénes practiquen estas. Y si la esposa tiene marido incrédulo, ha de aguantar... Estos son los consejos del "esclavo", y por eso hay hermanas como la de Jaén, que actúan como mártires... Pero el mayor error se cometerá ahora:
*** w78 15/7 págs. 30-32 Preguntas de los lectores ***
Preguntas de los lectores
● ¿Presenta la Biblia definiciones específicas en cuanto a lo que es moral o inmoral respecto a las relaciones sexuales entre marido y mujer? ¿Es la responsabilidad de los ancianos de la congregación el esforzarse por ejercer control entre los miembros de la congregación en estos asuntos maritales íntimos?
[...] Entonces, ¿qué se puede decir de una situación en la cual una persona casada, quizás una esposa, habla a un anciano de la congregación y se queja de que su cónyuge está abusando de ella al obligarla a participar en prácticas sexuales que ella rechaza como repugnantes y pervertidas? Si el cónyuge está dispuesto a considerar el asunto, el anciano, quizás en compañía de otro anciano, puede tratar de ayudar a la pareja a resolver su problema, dando consejo bíblico.
¿Qué hay si una persona casada alega que ciertas prácticas sexuales de su cónyuge son lo suficientemente crasas como para estar dentro del alcance del término griego porneia como se usa en Mateo 19:9 (“fornicación,” Traducción del Nuevo Mundo)? Como se ha mostrado, las Escrituras no dan información específica que permita decir que ciertas prácticas sexuales dentro del matrimonio quedan positivamente identificadas —o no quedan identificadas— como porneia. Debe notarse que el término griego se toma de una palabra que tiene el significado básico de “vender” o “rendirse o entregarse a,” y por lo tanto porneia tiene el sentido de “un venderse o entregarse a la sensualidad o a lascivia.” La forma verbal (porneuo) abarca entre sus significados el de “viciar” o “corromper.” (Greek-English Lexicon de Liddell y Scott) Si la persona casada cree que las prácticas sexuales de su cónyuge, aunque no envuelvan a nadie extraño al matrimonio, sin embargo son de naturaleza tan crasa como para constituir un claro entregarse a la lascivia o un viciar en lascivia, entonces ésa debe ser su propia decisión y responsabilidad.
Esa persona pudiera opinar que las circunstancias suministran base bíblica para un divorcio. Si así es, ella tiene que aceptar responsabilidad plena delante de Dios por la acción de divorcio que quizás emprenda. No se puede esperar que los ancianos expresen (bíblicamente) aprobación del divorcio, si no están seguros de la base para éste. Al mismo tiempo, ellos no están autorizados para imponer su conciencia en otra persona cuando el asunto es un asunto de duda. (Sant. 4:11, 12) Habiendo expresado el consejo bíblico que consideren apropiado, entonces pueden aclarar a la persona envuelta en el caso la seriedad del asunto y la plena responsabilidad que tiene que descansar sobre ella si busca un divorcio. Si alguien simplemente está buscando un pretexto para romper el enlace matrimonial, entonces esa persona solo puede esperar la desaprobación de Dios, porque de esa manera traicionera de tratar con el cónyuge de uno Dios dice que “él ha odiado un divorciarse.” (Mal. 2:16) “Dios juzgará a los fornicadores y a los adúlteros” y cualquiera que se divorcie sencillamente por un pretexto y entonces vuelva a casarse no escapará de ese juicio. (Heb. 13:4) Los ancianos pueden confiar en que el Señor “sacará a luz las cosas secretas de la oscuridad así como también pondrá de manifiesto los consejos de los corazones” a su tiempo debido. (1 Cor. 4:4, 5) Nadie que siembra con engaño y traición escapará de segar una cosecha de sufrimiento, porque “de Dios uno no se puede mofar.”—Gál. 6:7, 8.
Tal como los ancianos de la congregación otorgan a sus hermanos y hermanas el derecho de ejercer su conciencia personal en asuntos sobre los cuales las Escrituras no se expresan explícitamente, así, también, los ancianos tienen derecho a ejercer su propia conciencia en cuanto a cómo ven a los que participan en acciones de aspecto dudoso. Si sinceramente piensan que las acciones de un miembro de la congregación en estos asuntos son de tal índole que ellos no pudieran con conciencia tranquila recomendar a esa persona para servicio ejemplar dentro de la congregación, ésa es su prerrogativa.—1 Tim. 1:19; 3:2-12; 5:22.
Desde los años cincuenta, han venido diciendo que lo contranatural dentro del matrimonio "no da base para divorcio bíblico". Pero aquí, producto de indagar en diccionarios académicos y legales, ahora dicen que "porneia" sí da esa base (Sin embargo, en La Atalaya del 15 de julio de 1983, págs. 30, 31, se vuelve a la postura tradicional de que la porneia que da pie a divorcio implica sólo el coito extramarital). Autorizan a los ancianos a oír quejas de esposas al respecto (con toda la corrupción que esto puede generar) y dar el visto bueno a divorcios obtenidos sobre la base de las relaciones sexuales contranaturales de la propia pareja. Y por cierto, la vida sexual de una persona pasa a ser sujeta de análisis a fin de determinar si es elegible para obtener nombramientos en la congregación... A este grado, llega la persecución de lo "contranatural" para 1978, hasta nuestros días:
*** w07 15/10 pág. 27 párr. 8 Respondamos a nuestra conciencia ***
8 Hebreos 13:4 y 1 Corintios 6:9 dejan claro que Dios desaprueba tanto el adulterio como la fornicación. ¿Qué abarca este último término? En griego se utiliza la palabra por‧néi‧a, que se refiere a cualquier acto sexual ilícito, es decir, a todo acto donde se emplean los órganos genitales con fines eróticos, sea de forma natural o pervertida, y fuera del marco de un matrimonio válido a los ojos de Dios. Así pues, aunque muchos jóvenes de todo el mundo hayan oído o llegado a creer que no hay nada malo en tener sexo oral, en realidad es una de las prácticas incluidas en la fornicación. A la hora de moldear nuestra forma de pensar y actuar, los cristianos verdaderos no tomamos en cuenta la opinión de individuos “habladores sin provecho y engañadores de la mente” (Tito 1:10). Seguimos un criterio más elevado, el de las Santas Escrituras. En vez de justificar el sexo oral, comprendemos que, de acuerdo con las indicaciones de las Escrituras, una de las formas de cometer fornicación, o por‧néi‧a, es teniendo sexo oral, y por eso procuramos educar la conciencia en conformidad con este hecho (Hechos 21:25; 1 Corintios 6:18; Efesios 5:3).
En el caso de los matrimonios, La Atalaya del 15 de julio de 1983, págs. 30, 31, ofrece comentarios dignos de consideración.
*** w83 15/7 pág. 31 ¡Honre el arreglo divino del matrimonio! ***
Si se llega a saber que algún miembro de la congregación practica o promueve abiertamente relaciones sexuales pervertidas dentro de la unión matrimonial, tal persona ciertamente no sería irreprensible, y por eso no sería aceptable para recibir privilegios especiales, tales como el de servir de anciano, o de siervo ministerial o precursor. La práctica y promoción de tales perversiones hasta pudiera resultar en que dicha persona fuera expulsada de la congregación. ¿Por qué?
Gálatas 5:19-21 alista muchos vicios que no se clasifican como porneia, y que pudieran resultar en que uno no satisficiera los requisitos para entrar en el Reino de Dios. Entre ellos están la “inmundicia” (akatharsia, que en griego significa suciedad, depravación, lascivia) y la “conducta relajada” (aselgeia, que en griego significa libertinaje, desenfreno, conducta descarada). Al igual que porneia, estos vicios, cuando se hacen crasos, pueden ser base para expulsión de la congregación cristiana, pero no para obtener un divorcio bíblico.
La revista citada en 2007 de 1983, prácticamente resume todo el material de arriba y es el punto de vista vigente de a WT. Una carta de la sucursal Hungría de 2009 constituye prueba adicional:
Por eso, sorprende cómo TH y sus "asociados" ven este asunto:
REFLEXION EN LA MADRUGADA
El dialogo razonable es la mejor manera de comunicacion entre seres humanos. No hay dos personas iguales y no hay dos testigos de Jehova iguales. Por eso Jehova solo exige cumplir con PRINCIPIOS y autoriza a su organizacion a poner NORMAS . Pero mas alla de eso, cada cristiano tiene en sus manos, la fuerza mas poderosa de conducta, LA CONCIENCIA PERSONAL.
Es evidente por los temas tratados ayer, que hay un solo conocimiento al respecto por parte del esclavo en todo el planeta. Pero aparte esta el nivel de conocimiento de cada uno y su conciencia. Actualmente, no vemos objecion al uso de fracciones sanguineas , pero muchos se niegan a usarlas. ES RESPETABLE.
Las practicas sexuales en el matrimonio son ABSOLUTAMENTE PRIVADAS. Y cerrada la puerta del dormitorio, todo debe quedar alli y no exteriorizar ni en broma, las habilidades de cada uno al expresar el amor profundo por su conyuge. de hecho, alli hacemos cosas que de ninguna manera consentiriamos hacer fuera. Jehova ODIA MORTALMENTE EL ADULTERIO, lo dice claro. Pero no dice que odie especificamente un catalogo de expresiones sexuales.
La pareja debe respetarse mutuamente y si uno de ellos no soporta expresiones de algun tipo, el otro debe acatarlo y expresar su amor de INFINIDAD de maneras que Jehova nos ha dotado.
Por ultimo, quede claro que no soportamos en nuestra Fe la INMUNDICIA. Pero, es un termina tan amplio, que exige estudio por parte de los hermanos y hermanas, porque ha quedado demostrado por estos dialogos, que algunos no tienen ni idea de lo que es sexo oral.
MI CONSEJO ULTIMO: Por que no consultais en oracion el matrimonio en la cama, con Jehova si algo que os gusta es o no es correcto? Acaso creeis que Jehova, que nos quiere tanto os dejara en ignorancia y permitira que hagais algo que os prive de la vida eterna? SEAMOS SERIOS y ADULTOS.
EN EL GRUPO HERMANDAD MUNDIAL UNIDA QUE ADMINISTRO, UNA PERSONA QUE ESTUDIA SIN ESTAR BAUTIZADA, PREGUNTO EN PUBLICO SI ERA CORRECTO O INCORRECTO PRACTICAR SEXO ORAL EN EL MATRIMONIO. ELLA ESTA CASADA Y SU MARIDO NO QUIERE ESTUDIAR Y NO LE PERMITE PREGUNTAR A LOS ANCIANOS.
Se ha producido una discusion muy agria que me ha movido a borrar toda la conversacion por los insultos.
QUE OPINAIS VOSOTROS?
¿Qué les parece?
