Hildebrando y Otras Hierbas: Readmisión

A continuación, documentaremos uno de los casos que dio origen a la investigación llevada a cabo por la Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse de Australia. Esta Comisión gubernamental y profesional analiza los procedimientos institucionales de diversas organizaciones (niños exploradores, escuelas, orfanatos, iglesias, etc, entre ellas la Iglesia Católica Romana) ante denuncias de abuso sexual de menores. Pues bien, los Testigos de Jehová conforman el Estudio de Caso (caratulado) N° 29 que la Comisión investiga.

Los acontecimientos se desataron en 1989, en Mareeba, al norte del estado de Queensland, Australia. Un siervo ministerial de la congregación de Mareeba, de iniciales BCH, casado con una compañera de creencia, padres de 4 hijas, es investigado por los ancianos de Mareeba por estar teniendo citas con otra "hermana" recientemente separada sin haberse divorciado. Como resultado de varias audiencias, y una apelación, se confirma la expulsión de BCH por diversos motivos... entre ellos una breve mención de abuso de sus hijas que el comité de apelación cataloga vagamente como porneia y lo mezcla con el asunto del adulterio, su preocupación principal. Esta expulsión dará lugar a múltiples solicitudes de BCH para su readmisión. Como son negadas, se cambia de congregación, escribe a la Sucursal e insiste en su arrepentimiento por años... con cartas como esta sin fecha, donde asegura su arrepentimiento y su estilo de vida limpio:

Al menos, en la carta de arriba BCH mejora su técnica al escribir la carta a máquina. Sin embargo, el contenido de todas sus cartas solicitando su readmisión es similar. A continuación podemos ver su primera carta, manuscrita y sin fecha, dirigida a Ron De Rooy, (anciano de la congregación Mareeba de Queensland y presidente del comité judicial), pidiendo restablecimiento. Dice haber sido "muy estúpido" y pide una oportunidad" por su más preciosa relación"... que no es con sus hijas (de cuyo abuso no dice una sola palabra) o su familia, sino con "Dios":

¿Por qué fue expulsado BCH concretamente? Veamos el Informe del Comité Judicial de la congregación Mareeba sobre la decisión original de expulsión, recibido por la Sucursal el 7 de Agosto de 1989:

A los ancianos les preocupa principalmente el divorcio sin base bíblica, sus citas con una hermana censurada (separada de su esposo) y su rebeldía por no aceptar sus "fuertes consejos" al respecto. El énfasis del comité está puesto en su "flagrante falta de respeto por la autoridad". Por lo tanto, expulsan a BCH por "conducta relajada" y por "mentir". Nada se dice sobre el abuso sexual de sus hijas. Nada:

Si BCH hubiera aceptado la decisión de este comité, no habría quedado ningún rastro oficial de su abuso sexual... salvo en las confusas notas escritas a mano de las audiencias del comité judicial (que les comparto al final de esta entrada). Sin embargo, BCH apela la decisión de expulsión a través de esta solicitud manuscrita del 19 de Julio de 1989, donde pide disculpas por "causar todo este problema" y dice que "lo siente":

El comité de apelación, compuesto por los hermanos Bennett (presidente), Wilson y Maraziz envían el Informe de Apelación de BCH a la sucursal de Australia el 23 de Julio de 1989. Hay que decir que la apelación es rápidamente procesada (como debiera ser siempre) y el comité de apelación es bastante acucioso en su breve descripción del caso. Señalan que después de una "exhaustiva audiencia" concuerdan con el comité judicial original.

A pesar de las alegaciones de arrepentimiento de BCH en sus cartas, el comité de apelación dice que en la audiencia fue "obstructivo, sinuoso y mentiroso, negando sus anteriores confesiones". El párrafo destacado en naranjo y el siguiente son dignos de ser traducido en su integridad:

La evidencia fresca [extraída] desde interrogatorios de testigos y del apelante, produjo más serias razones para la expulsión.

1° Porneia, en la forma de actos sexuales crasos contra su hija adolescente (5 o 6 veces) durante la última parte del año pasado. Presionado por los testigos, él confesó este cargo.

2° Calumnia maliciosa contra su esposa, alegando que él se ha contagiado de una VD [Venereal Disease, enfermedad venérea] por ella, y que ella era culpable de numerosos adulterios. Confrontado con los testigos, el admitió la veracidad de su culpa y que no tenía evidencia de sus declaraciones.

Tal información completa debe ser guardada en los archivos de la congregación debido a las amenazas de acciones legales tanto del apelante como de su esposa.

El 7 de Agosto de 1989, BCH envía una carta al cuerpo de ancianos de la congregación Mareeba, "pidiendo perdón por el problema que he causado y el reproche sobre el nombre de Jehová y la congregación". Nada dice sobre el mal causado a su familia y a sus hijas (como ya es su costumbre), aunque el comité de apelación acaba de confrontarlo con su abuso sexual:

Para Marzo de 1990, BCH se ha mudado de Mareeba a una congregación de Brisbane (más de 1000 kilómetros al sur, dentro del estado de Queensland). En la Beenleigh Est Congregation, BCH no demora en solicitar una vez más su readmisión. Por lo tanto, el comité judicial de esta congregación le escribe la siguiente carta al comité judicial de la congregación Mareeba, el 19 de Marzo de 1990.

Lamentablemente, el foco que el comité de apelación había puesto en el abuso sexual de menores que admitió BCH, se pierde a partir de ahora. A los ancianos de Beenleigh les preocupa que la "hermana" con la que BCH se puso a salir sin estar divorciado (hecho que dio origen a toda la investigación contra él) se haya mudado también a Brisbane ¡y se reúnen con ella aunque no está en la congregación de ellos! Para averiguar más, el hermano Rod Spinks de Beenleigh se comunica por teléfono con Ron De Rooy de la congregación Mareeba. Los ancianos no creen que sea simple coincidencia que BCH y la hermana separada estén "viviendo muy cerca ahora"... Aunque ellos niegan estar coludidos, han expresado "sentimientos" el uno por el otro...

Por lo tanto, los ancianos de Beenleigh escriben esta carta formal para que Mareeba les aclare una de las causas de expulsión: "falta de respeto al orden teocrático", pues les parece "un poco vago". Como han hallado discrepancias entre lo que pasó "físicamente" entre BCH, "les preocupa" en vista de la "mentira" envuelta en este caso. Finalmente, para los ancianos de Beenleigh el asunto de la base bíblica de divorcio de esta nueva pareja en perspectiva, es todo un tema:

El comité judicial de Mareeba contesta a los ancianos de Beenleigh por carta el 23 de Abril de 1990. Les señalan que en las audiencias efectuadas en los meses de Junio y Julio de 1989 se demostró que BCH "se envolvió antiblíbicamente con una hermana casada", llegando a "pasar tiempo íntimamente" con ella. Dicen que

BCH se separó de su esposa y familia con el pretexto de una supuesta amenaza de violencia física y aunque nosotros creemos que existe un problema en este sentido, él no tiene ninguna base bíblica para hacer eso. Con el tiempo se demostró un sentimiento inicial con un motivo ulterior: Además de envolverse con [la hermana] con perspectivas matrimoniales, ella, a su vez, intentaba divorciarse de su esposo, quien a su vez tiene intenciones de casarse con con la hija mayor de BCH, BCK, ¡con la aprobación de BCH mismo!

Señalan además que los ancianos de la congregación North Cairns de esta novia clandestina de BCH, por decirlo así, también lo aconsejaron sobre este romance prohibido. No obstante,

él escogió ignorar las normas de Jehová, sintiéndose justificado para conducir a [la hermana casada] a la ciudad, a horas de distancia, a todas horas de la noche, con el pretexto de negocios, no constituyendo ningún mal. Intentó darnos vuelta remitiéndonos a información de las publicaciones cada vez que nos reunimos con él. Continuaron reuniéndose solos hasta las 2:30 am y hasta las 4:30 am. Durante este tiempo, ambos admitieron discutir la posibilidad de matrimonio y detalles íntimos de naturaleza sexual, para cuando se casen.

Por esta serie de eventos, el propósito de BCH llega a ser evidente: planea deliberadamente excluir a su esposa BCI y casarse con [la hermana casada]. Además, su absoluta falta de respeto a las normas de Jehová, y su total rechazo a los consejos de este comité, y al cuerpo de ancianos de Cairns, enfatiza su total FALTA DE RESPETO de la autoridad teocrática de BCH. Deliberadamente oculta información y miente voluntariosamente a través de nuestras reuniones con él.

Por esta razón, dicen los ancianos que lo expulsaron por "conducta relajada" y "mentira". En la carta continúan relatando los hechos:

BCH apeló esta decisión. A través de nuestro Superintendente de Circuito, el hermano Ferman, se formó un comité de apelación con ancianos de otra congregación. Después de una larga deliberación, apoyaron la decisión original del expulsión sobre las mismas bases. Además, se presentaron cargos adicionales: abuso sexual de sus dos hijas mayores, ocurriendo el más reciente de su segunda hija BCG en Septiembre de 1988. Se consideró que BCH ha desarrollado un apetito sexual y mentalidad desviadas que lo llevaron a la abominable y degradante práctica de abusar sexualmente de sus propias hijas.

Sobre estas bases, el comité de apelación añadió los siguientes pecados crasos:

PORNEIA

CALUMNIA MALICIOSA

a los cargos originales. Debe notarse que cuando BCI [la esposa legítima de BCH] habló de sus hallazgos, y su base bíblica para divorciarse por porneia, no lo deseó, sino que desea que BCH vuelva a consolidar su matrimonio, y asuma sus responsabilidades. Él no ha hecho eso. Al contrario, ha expresado sus planes para divorciarse como sea. Ha planteado ciertas alegaciones sobre la fidelidad de su esposa, que ella ha cometido adulterio para así probar su base bíblica para divorciarse de ella. Él absolutamente NO TIENE BASE para proceder así. Por esto fue que el comité de apelación lo culpó de CALUMNIA MALICIOSA. Se le ha aconsejado que si vuelve a casarse, afrontará las consecuencias como adúltero. Parece que BCH y (la hermana casada) tienen proximidad estrecha otra vez, pueden tener esa intención. Por otro lado, (la hermana casada) tiene base para divorciarse de su esposa, por un tecnicismo.

La carta concluye con la "firme creencia" de que la solicitud de readmisión de BCH debe ser rechazada, sin dejar de manifestar sus observaciones sobre las intenciones de "ganar aprobación" de BCH para formar una nueva pareja...

Informe sobre la solicitud de restablecimiento de la Beenleigh Congregation de BCH, 15/06/90

Luego de señalar cómo se impusieron del caso, los ancianos hacen un resumen de la declaración de BCH ante ellos el 6 de Marzo de 1990:

Su esposa cometió adulterio antes del bautismo y no se lo confesó. Ella lo niega. La esposa es violenta con la familia. BCH dejó de ir a Cairns con su hijo. La esposa de BCH lo acusó de intercambio de esposa/adulterio. BCH dejó a su esposa por su adulterio. BCH aleha base bíblica para divorcio, aunque su esposa lo niega. BCH dice que los ancianos cuestionaron su 'base'. La audiencia de apelación mantuvo la decisión original. BCH alega que no tuvo oportunidad de hablar.

Luego el informe pasa a decir que BCH niega una relación con la hermana casada y ella dice que no sabe por qué la censuraron. Para los ancianos de Beeleigh sus declaraciones son "vagas y evasivas". De hecho, BCH dice que los comités anteriores manejaron mal el caso, "porque dos de los hermanos envueltos han sido removidos como ancianos". Dados estos antecedentes y las comunicaciones entre los cuerpos de ancianos, el 13 de Mayo se le notificó a BCH la decisión de no restablecerlo. Tampoco los ancianos que tenga base bíblica para volver a casarse

Respecto al "incesto" hay una breve mención: Lo negó, Dijo que era una falsedad, que nunca confesó y que "había confesado bajo presión". Después la carta vuelve a girar en torno al caso de la hermana casada, "amante" de BCH, donde se detallan las reuniones con ella, sus planes para divorciarse, sus encuentros de BCH, etc. Él apoyo que ella declara tener en la Loganholme West Congregation, no basta para los ancianos de Beeleigh que procuran ponerse en contacto con ellos para que tengan un "verdadero cuadro".

Para el 19 de Marzo de 1991 (erróneamente fechada 1990) la carta de la Beenleigh Congregation al comité judicial de la congregación Mareeba, manifiesta que sigue la preocupación de los ancianos centrándose en el romance prohibido de BCH. Aunque reconocen que no les consta que se vean, dan cuenta del "contacto visual" que mantienen en el Salón del Reino. ¡Hasta registran que en las asambleas de circuito que no le corresponden a BCH él asiste por si la ve! Los ancianos reconocen que BCH "hace todas las cosas correctas": asistir a todas las reuniones, observar las reglas para los expulsados y así por el estilo, pero "no podemos leer el corazón de un hombre". Así que, otra vez, no recomiendan su readmisión.

Así de mal terminaron los esfuerzos de BCH por obtener la readmisión. Esta es la carta en la que había pedido (una vez más) su readmisión, el 2/9/90, culpando de adulterio a su esposa y justificando su venida a Brisbane para cuidar a su madre. Dice que aprecia las reuniones, las publicaciones ("que devora", incluso las antiguas), etc, y que testifica informalmente. De hecho, señala que se siente como "el recaudador de impuestos" de la ilustración de Jesús...

El 6 de Abril de 1991 la congregación Mareeba contesta a Beenleigh, luego de reunirse con la ex esposa de BCH. Ella opina que él no muestra una verdadera preocupación por sus hijos, ni física, ni emocional ni económica. Pero, prontamente todo el tenor de la carta vuelve al asunto de la legitimidad de la base que tiene BCH para divorciarse y la confesión de la(s) infidelidad(es) (sólo una vez, ella le reconoció a BCH, pero tres veces les reconoce ahora a los ancianos, con el mismo hombre, "lo que ella clasifico como una sola vez") de su ex esposa antes de bautirzarse (16 años atrás...). Estas pesquisas les permiten a los ancianos determinar que, aunque ella "ha sido fiel desde que se bautizó", como dijo ahora que pudieron ser 3 veces sus adulterios, "quizá hay una base técnica en esto", para que él se divorcie. Finalmente, los ancianos reafirman su preocupación de que si BCH se divorcia, "se case" con la novia clandestina... Para sustentar su tesis, relatan lo que el hijo de BCH les contó a los ancianos "por su conciencia atribulada": BCH y la hermana casada durmieron juntos en una tienda de campaña una noche, "separados por el equipaje". El joven afirmó eso sí, que "él sabe que no hubo inmoralidad".

Por otro lado, el 10 de Abril de 1991 BCH escribe otra Solicitud de restablecimiento a Beenleigh, dirigida a Monty Baker. Su tono es algo airado y no tan "espiritual" y "manso" como en las cartas anteriores. Niega estar "siguiendo" a su amante (ya lo dijimos, más de 1000 kilómetros de distancia). Asegura que se vino a Brisbane por su madre enferma, con la venia de los ancianos. También manifiesta su fuerte desacuerdo con que en casos como el suyo "puedan pasar muchos años antes de la readmisión". Les dice que "PRESUMEN" cosas y "¡ESTÁN EQUIVOCADOS!". Además, dice "NUNCA" haber cometido adulterio. [¿Y el incesto cómo se llama?]. Luego se disculpa por sus exabruptos, pero los comente porque "MI VIDA ESTÁ SIENDO PESADA EN LA BALANZA".

Como dato anecdótico, BCH actúa como si no pesara contra él una acusación de abuso sexual de menores. Dice muy campante que abrazó a las hijas de su amante, "de 6 y 7 años" porque "soy muy dulce y amable". Finalmente, rehúsa aceptar el consejo de los ancianos de no "ir a la calle donde vive" su amante (de hecho, le aconsejaron irse del país...). Se queja de estar en el LIMBO, pero finalmente agradece "la actitud misericordiosa del hermano Beck" y se despide dedicándole Isaías 32:2.

En la Solicitud de Restablecimiento de BCH a la congregación Mareeba del 5 de Junio de 1991, plantea que nunca ha faltado a una reunión desde hace los dos años que está expulsado, que lee un capítulo a diario de la Biblia, que lee las revistas de tapa a tapa, que ora a Jehová muchas horas cada semana, que se mudó de Beenleigh siguiendo la sugerencia del hermano Baker (pese a sus protestas de meses atrás), que "después de dos años de este terrible castigo no desea vivir más"... Sin embargo, aunque es respetuoso al pedir (citando de una revista) que le expliquen los pasos que tiene que dar para ser readmitido, al final, les dice a los ancianos que al malhechor de Corinto lo readmitieron luego de "6 MESES DESPUÉS QUE EL DEJARA SU CURSO PECAMINOSO". Y concluye con un seco "Lean el libro si [Toda Escritura]"...

Naturalmente, esta enésima solicitud de readmisión (¡y aún quedan muchas más!) no fue aceptada. BCH, al ver que no conseguirá nada, se decide a escribir una carta el 7 de Julio de 1991 nada menos que al Departamento de Servicio de la Sucursal de Australia, en Ingleburn, Sidney. Eso sí, manda una copia al cuerpo de ancianos de Beenleigh, de acuerdo a los procedimientos y se disculpa por no hablar antes con el Superintendente de Circuito. En la carta da cuenta de los "26 meses" que lleva expulsado, señalando cómo la "severa disciplina" de la expulsión lo impulsó a "parar inmediatamente de cometer el mal". Relata cómo ayudó a su hijo a bautizarse, "hasta cuando fui expulsado" y cumple con no discutir asuntos espirituales con él. Luego repite lo de la "vida limpia", sus lecturas completas, etc.

Sobre sus responsabilidades familiares, dice que les envía dinero, "paga muchas cuentas", les escribe, les telefonea, aunque, la comunicación se ha interrumpido por la "amargura" de la madre de sus hijos porque se divorció de ella "por su adulterio". Niega haberla dejado por otra mujer, como "los hermanos piensan". De hecho, reafirma su fidelidad para con ella "siempre", aunque reconoce que "pecó". No obstante, dice estar arrepentido "en polvo y ceniza".

Finalmente, luego de explicar que se mudó a Brisbane por su madre enferma, señala que regresar a la organización es "su profundo deseo". Pregunta qué otra cosa necesita hacer para conseguirlo. Y luego de tan humildes palabras, dice que hace "11 meses" presentó una solicitud de readmisión, "pero no he tenido respuesta". No obstante, decir esto "no es crítica contra los hermanos", sino celo por volver y mucha tristeza... Luego repite lo de su vida limpia, cómo prepara y asiste a todas las reuniones, su predicación, sus oraciones y lecturas, etc. Dice haber hecho todo lo posible para volver y concluye preguntando: "Por favor, díganme ¿qué otra cosa puedo hacer?"

Debido a la carta de arriba, la Sucursal de Australia se involucra en este caso por primera vez. Les escribe una carta fechada 12/7/91 al cuerpo de ancianos de Beenleigh. La sucursal (en realidad los anónimos "SD y SSA") les remite y resume la carta de BCH. Luego, desde Ingleburn preguntan sobre los "11 meses" que han pasado según BCH, desde que solicitó su readmisión sin recibir respuesta. "Esto parece un poco inusual, ¿pudiera ser que no hayan recibido su solicitud de restablecimiento", escribe la sucursal. Finalmente, la carta anima a los ancianos a reunirse con él para darle dirección y clarificarle "algún ajuste" que BCH debiera hacer, y luego escribirle a la sucursal "una breve respuesta" a esta carta.

La carta del 14/8/91 de los ancianos de Beenleigh a la congregación Mareeba, contiene más datos (incluyendo la carta a la sucursal) del caso de BCH en sobre cerrado. Indican que además de la primera vez que le niegan la readmisión, se reunieron con él también por segunda vez en Abril de 1991 para lo mismo (por la información que les trajo el hijo de BCH). De hecho, la amante de BCH fue censurada a raíz de este hallazgo en Loganholme West.

Además, hubo otra reunión con BCH el 7/8/91. Confrontado con la información que aportó su propio hijo respecto a haber dormido con su novia clandestina, la negó. (Pero al otro día, lo reconoció por teléfono). BCH perdió los estribos cuando se le dice de la posible confabulación que pudieron fraguar para divorciarse y casarse. Negó el cargo de porneia con su hija (sobre este tema la carta apenas cubre una línea en contraste con lo del divorcio, siempre tratado en extenso).

Por lo tanto, los ancianos de Beenleigh quieren saber la opinión de Mareeba a fin de determinar si con este cuadro puede decirse o no que BCH esté arrepentido.

La respuesta de congregación Beenleigh a la Sucursal, fechada 16/08/91, resume cómo se ha desarrollado el caso desde la expulsión. Se informa de inmediato sobre la "porneia que cometió con sus hijas" que BCH ahora niega pues "fue forzado a hablar mentiras bajo presión". Luego relatan el historial de rechazos de sus solicitudes de readmisión y se centran en la posible conspiración de BCH y su novia clandestina (de la que dan todos los detalles de sus comités) para casarse. Cuentan que BCH ha reconocido que cometió un error al escribir a la sucursal por su "confusión emocional que definitivamente afecta su memoria". [¿Sería esto escrito en tono sarcástico?] Finalmente los ancianos concluyen señalando que BCH "intenta desesperadamente regresar", "pero falla en aceptar algunas de las razones por las que salió expulsado". En una posdata, vuelven a reiterar que no reconoce la porneia, por lo que no está arrepentido.

Sin embargo, en la carta de BCH a la Sucursal, del 29/8/91, al Departamento de Servicio, reclama que "las cosas no están mejor que antes. Ninguna misericordia se ha mostrado". Luego se compara con el rey David citando una revista y narra que luego de reunirse con él "la noche pasada", los ancianos vuelven a negarle el restablecimiento. Se queja de tener que admitir exactamente punto por punto lo que hizo hace dos o tres años. Dice que "es EXTREMADAMENTE TRAUMÁTICO enfrentar tres jueces humanos" buscando revisar todo otra vez. Un detalle que nos comparte BCH en esta carta llama la atención:

El hermano Clarkson malinterpretó mi nerviosismo y trauma emocional (después de más de dos años de estar en el limbo) no sabiendo si reírse o morir. Él espera que esté fríamente calmado y compuesto.

Señala que tiene ansiedad y depresión, que llora mucho. Dice que "no es cierto que si hablas la verdad, no tienes que estar nervioso. Una persona que se ha arrepentido del cargo de mentira está 10 veces más preocupado acerca de cada palabra para que todo sea correcto, porque si se comete un error en algo, inmediatamente será tachado de mentiroso". Describe la "EXTREMA, EXTREMA EXTREMA presión" que tiene un expulsado. Además, "no escribo notas como ellos lo hacen", dice. No acostumbra a usar su memoria para recordar cada evento de los pasados 3 años.

Finalmente, señala su predicación, reuniones, etc como pruebas de su arrepentimiento, terminando abruptamente su carta con la negación de los ancianos de su arrepentimiento.

La Carta de Sucursal de Australia del 5/9/91 al cuerpo de ancianos de Beenleigh, contiene adjunta la segunda carta de queja de BCH, que tratamos arriba. Curiosamente, lo que le preocupa a la sucursal es la falta de veracidad de BCH y sus problemas de salud "que le afectan la memoria". Por lo tanto, dicen que hay que mostrarle consideración por este hecho. [Los escritores de esta carta, SD y SSA, se tomaron el sarcasmo de forma literal...]

Fugazmente esta carta aborda el asunto de "la ofensa con su hija adolescente" [¡bonito eufemismo!] señalándoles a los ancianos que seguramente tienen la información al respecto desde Mareeba.

Finalmente, la sucursal cita del libro de los ancianos ks-S lo siguiente respecto a lo que los ancianos deben considerar: "el patrón general si la persona está arrepentida de su mal proceder del cual realmente fue culpable o del que existió evidencia clara". Y agrega:

Incluso aunque una persona expulsada pueda negar ciertos asuntos surgidos durante la audiencia del comité judicial original, de los cuales no hubo prueba positiva, si su patrón general indica que tiene el perdón de Jehová y su arrepentimiento es genuino, puede extenderse consideración para su restablecimiento.

Según los autores de la carta consultar el libro Perspicacia, bajo "Arrepentimiento" les podría ser útil a los ancianos... Concluyen señalando que le enviaron una copia de la carta a Mareeba

En la carta del 14/3/92 de los ancianos de Beenleigh a la congregación Mareeba, básicamente informan que BCH se ha cambiado a St. George Congregation... justo cuando estaban "a punto" de recomendar su restablecimiento, con cierta reserva, porque les sigue pareciendo "no veraz" al ser "sinuoso con la información". Sin embargo, "la sociedad" en la carta de arriba les dijo que no tenían que extraerle una "confesión punto por punto". Entonces, la reserva que tienen es que no sólo es sinuoso con ellos como ancianos, sino también con los ancianos de St. George. Una llamada de un anciano de allá "reveló que él sigue no dejándoles saber todo lo que necesitan saber". Se preguntan:

¿Cómo una persona puede estar verdaderamente arrepentida por un pecado que alega que nunca pasó, como la porneia?

Finalmente, los ancianos hacen un recuento del patrón de engaño y ocultamiento de BCH desde que llegó a la congregación y que ven que está repitiendo en la congregación donde llegó. Sobre la porneia "con sus hijas" que negó, informan que recientemente concedió que "jugueteó con una de ellas en un par de ocasiones". Sin embargo, el tema del divorcio y su posibilidad de casarse se discuten en extenso. Les preocupa la "mofa del arreglo de Jehová para el matrimonio" si se casa con su novia clandestina. Así que les piden que informen a los ancianos de St. George sobre todo su proceder, así como ellos harán con su "archivo compilado sobre el asunto".

En la posdata entregan un detalle que les preocupa: un anciano que fue estudio de BCH está viendo su caso: Bernard Kloos, quien, de hecho, los criticó en una llamada telefónica por retardar el restablecimiento de BCH... La posdata concluye avisando que mandaron una copia de esta carta a la sucursal.

La carta de la congregación St. George del 22/3/92 a la congregación Mareeba, (donde Kloos efectivamente es el superintendente presidente, ahora llamado coordinador de cuerpo de ancianos) da a conocer la decisión favorable de restablecer a BCH, en acuerdo con los ancianos de Beenleigh [aunque ignoran que estos cambiaron de parecer...]. Así que escriben para que Mareeba responda lo que han decidido, como dicen los procedimientos...

La Carta de Sucursal de Australia del 2/4/92 al cuerpo de ancianos de Beenleigh, es un mero acuse de recibo de la carta en donde plasman las reservas que tienen sobre su restablecimiento, porque BCH al cambiarse de congregación empezó a negar todo otra vez, incluido lo del abuso a sus hijas. Ni siquiera se abordan las preocupaciones respecto a si verdaderamente alguien se puede arrepentir de algo que niega haber hecho... La sucursal sencillamente les agradece por su gestión y les dice que "los hermanos de Mareeba y St. George ahora seguirán manejando cualquier solicitud de restablecimiento". Así, diplomáticamente, la sucursal saca del ruedo a los ancianos de Beenleigh...

La Carta de Sucursal de Australia del 3/4/92 al comité judicial de St. George, expresa su sorpresa de que hayan recomendado el restablecimiento de BCH, pues recientemente se mudó con ellos. Transmite la preocupación de los ancianos de Beenleigh por su "patrón de engaño". La sucursal también recoge la confabulación que podría haber para casarse con su amante. Por otro lado, la sucursal no se fía de sus "cambios de historia". Finalmente, señalan que Mareeba se contactará con St George y que recibirá una copia de esta carta.

La respuesta de la congregación Mareeba a St. George, 16/4/92, habiendo recibido copias de las cartas anteriores, y dado el patrón de engaño de BCH y las precauciones de la sucursal, deciden recomendar que consulten con los ancianos de Beenleigh para tomar una decisión.

La respuesta de la congregación St. George a Mareeba, 19/10/92, "luego de 10 meses de observar a BCH" y tomar en cuenta "las cartas de la sociedad" consideran que hay "grandes razones para su restablecemiento". Dicen que hay un marcado cambio en la actitud para con los ancianos, tiene un remordimiento sincero por su conducta pasada, acepta el consejo, vive en una tienda para no estar en Beenleigh, asiste a todas las reuniones, predica, trae interesados al discurso público y observa las restricciones para los expulsados... [Esta carta no dice nada respecto a cómo está respondiendo BCH como padre y cómo está arrepentido del abuso de sus hijas...]

En la respuesta de la congregación Mareeba a St. George, 4/11/92, dicen sin ambages que han dudado sobre recomendar el restablecimiento de BCH en el pasado. Pero como los ancianos de la St. George ha escrito favorablemente, se suman a la recomendación para restablecimiento.

Restablecimiento de BCH 18/01/93

El procedimiento de la época era estampar el restablecimiento de un expulsado en el mismo formulario que da cuenta de su expulsión. Si nos fijamos, fue expulsado el 12/7/89 y restablecido el 13/11/92, aunque la sucursal lo autorizó el 18/1/93. Nótese que en el formulario no se anotó nada sobre la clase de "conducta relajada" que llevó a BCH a la expulsión...

La carta de Mareeba a la congregación de Logan Home, 17/12/92, informa sobre las restricciones que deben imponerse a BCH [parece que la congregación St. George cambió de nombre]. Dada la gravedad de su pecado no se le permite tener ningún privilegio en la congregación.

La carta de Mareeba a la Sucursal de Australia, 12/01/93, sencillamente detalla el adjunto del formulario S-77 de expulsión y restablecimiento de BCH.

La carta de Ron De Rooy de Mareeba a la Sucursal de Australia, 19/12/95, solo detalla que una hermana de la congregación "fue animada a escribirles una carta en sobre cerrado"... Esta hermana es nada menos que la hija mayor abusada por BCH, que dará a conocer sus sentimientos como víctima de su padre... pero eso lo daremos a conocer en la parte 2 de esta serie...

domingo, 29 de noviembre de 2015

Leaks de la Sucursal de México, Parte 3: Cartas y Bosquejos para los Superintendentes de Circuito

¿Quieres acceder a la correspondencia que recibe un Superintendente de Circuito? Pues ya no es necesario que sacrifiques muchos años de tu vida en el precursorado regular y especial, para acceder a estas cartas. ¡Desde la sucursal de México las estamos compartiendo!

Nuestra fuente está muy complacida por el impacto que están teniendo sus filtraciones. ¡Le agradecemos muchísimo su valentía! Mientras seguimos dando a conocer cómo funciona el Betel de México, compartiremos documentos inéditos (tanto en inglés como en español) utilizados por los Superintendentes de Circuito:

Con este Aviso de la Visita del Superintendente de Circuito, S-302-S-Mx (conocido por todos cuando se pone en el tablero de anuncios), empieza el trabajo de este hermano en una congregación determinada. ¿Cómo sabe qué discursos dar? ¿Cómo tiene que dirigir las diversas reuniones con ancianos, siervos ministeriales y precursores? Pues bien, aparte de las instrucciones generales que se le dan en Pautas para los Superintendentes Viajantes (tga-S) el "Viajante o Viajero" recibe cartas como esta, del 9 de Enero de 2011, "a los Superintendentes Viajantes":

Indudablemente, usando lo que en Psicología se llama "efecto Pigmalión", a través de la "expresión de gratitud de un anciano" no identificado, modelan la clase de supervisión que desean que se efectúe en las congregaciones. No se fomenta un estilo autoritario, sino preocupado, "como lo haría un amigo y un hermano". En futuras entradas, veremos si este tipo de "comentarios positivos" son recibidos con la frecuencia que dice esta carta...

Como siempre, la carta señala la expansión de los circuitos y congregaciones y la necesidad de más superintendentes. ¿Seguirán ayudando a los sustitutos a ser Superintendentes?

Otra idea típica de la Organización es "generar entusiasmo", esta vez por una sección de La Atalaya, que no sabemos si seguirá publicándose en la revista para 2016...

También la carta habla de la típica revisión de archivos. Pero vamos a lo que nos interesa: "Bosquejos que se usarán de marzo a agosto de 2011". De este párrafo de la carta notamos que los discursos que da el Superintendente de Circuito en un semestre son apenas dos (además del discurso público y las agendas con los siervos nombrados), que repite en todas las congregaciones durante esos meses. Aquí va el primero:

BOSQUEJOS PARA REUNIONES DE CONGREGACIÓN DISERTADOS POR EL SUPERINTENDENTES DE CIRCUITO

Este discurso del martes por la noche (llamado "de servicio") "“Ayudemos a las personas a reconciliarse con Dios. Continuemos esforzándonos con celo”, se basa en un bosquejo que se presentó en la asamblea de distrito de 2010", es decir es un refrito de la última Asamblea. Nótese que hasta la felicitación hecha a los mayores durante el discurso no es espontánea, sino que está pauteada de antemano en una sección específica del bosquejo, tal como el encomio a la congregación por sus aspectos positivos. La sigla de los discursos de los SC es diferente a la de los bosquejos "comunes" por decirlo así. En este caso es S-341c-11-S 10/10. Veamos ahora el del día jueves:

La carta del 9/1/11 nos dice sobre este bosquejo, S-341d-11-S 10/10: "El tema es “Prestemos atención a la voz de Jehová dondequiera que estemos”. También se basa en un bosquejo de la misma asamblea de distrito". Es decir, otro refrito... Ahora eso sí, en vez de encomiar, igualmente está especificada la parte donde amonestar a la congregación "con mucha bondad y respeto". Nótese que sólo una sección de este bosquejo que se sugiere "adaptar y actualizar... cada semana de acuerdo a las necesidades particulares de la congregación". ¿Sorprende que algunos SC ni siquiera hagan esto? No, porque los miembros del Cuerpo Gobernante suelen repetir casi verbatim los mismos discursos aunque visiten países con realidades tan distintas como México, República Dominicana e Italia. Lo único verdaderamente de "elaboración propia" del SC es el discurso de despedida del domingo, que también tiende a repetir en todas las congregaciones. En síntesis: Martes día de encomio, Jueves día de amonestación y Domingo, discurso de despedida. Aquí les presentamos bosquejos de discursos públicos especiales para los SC, S-319a-11-S 4/10 y S-319b-11-S 12/10:

En realidad estos bosquejos, ALEJEMOS LA MIRADA DE LO QUE ES INÚTIL y ¿CÓMO PUEDE INFLUIR LA VERDAD EN SU VIDA? por más que los diserte un SC, son más de lo mismo. No tienen nada de especial. Supongo que la única razón para que los SC tengan bosquejos especiales para los discursos públicos (hasta con un rotulado distinto al de los bosquejos normales), es sencillamente mantener su status en la jerarquía, pues los separa de los siervos nombrados comunes, que dan discursos públicos comunes.

BOSQUEJOS PARA REUNIONES CON LOS SIERVOS NOMBRADOS

La primera reunión con siervos nombrados que tiene el SC es con los precursores de la congregación. Aquí pueden ver de qué se tratan estas reuniones, de acuerdo a este bosquejo S-335-11-S 8/10:

Como es habitual, los precursores auxiliares se quedan sólo en la primera parte. Sin embargo, nada especial se les dice a los precursores regulares que permanecen hasta el final... Poco o nada de lo que dice este bosquejo es "especial" o distinto del material tratado frecuentemente en las reuniones y en las publicaciones.

La carta del 9/1/11 también señala una reunión el día sábado que hubo durante esta agenda de 2011 entre el SC, el Comité de Servicio y y los hermanos que atienden las publicaciones y las revistas. Este es el bosquejo en cuestión:

Este bosquejo Uso prudente de las publicaciones y las revistas S 1/11, revela la tendencia cada vez más marcada de los últimos años de "usar con moderación los fondos dedicados". El "Sistema de Coordinación de Publicaciones" implementado no es más que un sistema de racionamiento de las mismas. El enfoque tras todas las preguntas es evitar que existan excedentes de publicaciones. A este respecto, es interesantísimo lo que dice este bosquejo sobre las revistas:

Si a cada congregación de México y Centroamérica le sobraran al mes diez revistas de cada número, se estarían desperdiciando más de cuatrocientas cincuenta mil revistas todos los meses, o cerca de cinco millones y medio todos los años.

Años atrás, cuando el publicador pagaba una tarifa por la literatura que obtenía, nunca importó mucho la acumulación: Total, los publicadores podían regalarlas. Ahora, se le ordena al SC: "Haga una inspección física de los mostradores de publicaciones y revistas. Compare las cantidades en existencia con las que indica el capítulo 2 de Pautas para los pedidos".

Ahora bien, se dice que los hermanos encargados de publicaciones y revistas deberían revisar cada año las Pautas para los pedidos de publicaciones y revistas (S-56). Sin embargo, algunos cuerpos de ancianos no les suministran este tipo de manuales ni siquiera a los siervos ministeriales a cargo. Por eso, no extraña que se diga al final del bosquejo: "Si existen problemas graves que tengan que tratarse con otras congregaciones del Grupo para las Publicaciones del Salón del Reino, puede convocar una reunión con los comités de servicio implicados". Así de graves pueden ser los problemas de literatura...

Lejos la agenda más importante es la tratada con los ancianos y siervos ministeriales. Aquí les proveemos los bosquejos de los años 2010 y 2011, S-337a-11-S 7/10 y S-337b-11-S 1/11:

Si no eres siervo nombrado, verás que las agendas con el Superintendente de Circuito no son muy distintas de los temas tratados en la congregación. Fíjense que la misma nota inicial se repite de entrada... A veces, una que otra frase algo más directa se dice en estos bosquejos, pero fuera de eso, lo importante es lo que se les recuerda a los ancianos, cuando los siervos ministeriales se van.

En el primer bosquejo nos enteramos de un asunto sanitario tan desagradable (que nosotros haremos público en vez de mantenerlo en reserva) que lo transcribimos por completo:

De vez en cuando recibimos informes de que algunos hermanos se han pinchado con agujas desechadas en recipientes de basura en asambleas y reuniones de congregación. En muchos casos, estas agujas se han empleado para inyectarse algún medicamento. No obstante, debido al riesgo de que alguien se lastime, no se deben desechar en nuestros lugares de reunión. Si saben de algún asistente que emplee agujas por razones médicas, coméntenle esta medida con bondad y discreción.
No se debe hacer ningún anuncio a la congregación en cuanto a este asunto.

Nos preguntamos: ¿Por qué un asunto sanitario como este no se puede anunciar a la congregación? Aparte de lo desagradable de "pincharse" con jeringas al manipular las bolsas de basura cuando se hace aseo luego de una reunión, ¿se habrá contagiado algún hermano/a de alguna enfermedad grave? Si se hiciera algún anuncio al respecto, ¿no constituría la admisión de algún tipo de negligencia, que a su vez pudiera conllevar responsabilidades legales?

El otro bosquejo señala que los ancianos en general no tramitan con rapidez las solicitudes de readmisión de los expulsados. Además, nuevamente encontramos una instrucción que manifiesta que las sucursales no quieren ser "molestadas" por los publicadores: los ancianos deben ayudarlos a hallar respuestas a sus dudas y no la sucursal.

FORMULARIOS A LLENAR POR EL SUPERINTENDENTE DE CIRCUITO

En las reuniones que el SC tiene con los ancianos, se tratan siempre las recomendaciones y bajas de ancianos y siervos ministeriales. Aunque el procedimiento y el formulario cambiaron, les dejo el clásico formulario S-2-S, vigente todavía para los nombramientos hechos antes de los últimos ajustes:

Nuevo formulario:

La verdad es que notamos varias cosas al tener la oportunidad de comparar ambos formularios. Para empezar, ya no importa si los individuos son "ungidos o de las otras ovejas" (en realidad, en términos prácticos, nunca importó). El nuevo formulario omite totalmente señalar el procedimiento de preguntar al electo siervo nombrado si ha participado de abuso de menores... Y si efectivamente declina el nombramiento, anularlo... ¿Fallas del espíritu santo que ahora no aparecen en los documentos? Por otro lado, la frase "Si algún anciano tiene dudas sobre la recomendación de un hermano, indiquen quién es y sus razones." Déjenme decirles, hermanos míos, que esto se omite también porque en la práctica no sucedía: Si el SC quiere nombrar a alguien y un anciano se opone, pues al anciano le puede costar el puesto osar discordar de la decisión. Las recomendaciones son unánimes a la fuerza en la gran mayoría de los casos. Por otro lado, notamos que el SC no firma este formulario como lo hacía antes...

Otro formulario que debe llenar el SC es Informe de la Visita del Superintendente de Circuito a la Congregación, S-303:

Tal como el formulario para los nombramientos, esta forma también se ha "simplificado". De ser sumamente detallado, pasa a ser un informe de composición abierta para que lo redacte el SC. ¿Influyó la filtración de este documento en su versión detallada del caso del anciano pederasta Gonzalo Campos, en que se haya simplificado?

LOS SUPERINTENDENTES DE CIRCUITO Y LAS DONACIONES

Esta carta fechada 1 de Junio de 2002, referente a las donaciones en las Asambleas es interesante. Nótese cómo han sido cuidadosamente estudiadas las palabras que se tienen que decir para incentivar las donaciones y cómo se asigna al SC como persona con autoridad a solicitarlas discretamente:

Sería interesante ver qué decía la carta del 4 de Noviembre de 1996...

En fin, tenemos más cartas dirigidas a los Superintendentes de Circuito, pero igual que esta carta están escritas en conexión con las Asambleas... En una próxima entrada filtraremos todo lo que tiene que ver con logística de las Asambleas... desde la perspectiva de la burocracia, administración y rendición de gastos que tiene que hacer el Superintendente de Circuito... en conexión con el local donde se realice el evento y... los contratos con los hoteles para alojamiento... ¡No se pierda las próximas entregas!

Leaks de la Sucursal de México, Parte 2
Leaks de la Sucursal de México, Parte 4